Referat af møde i FØJO's bestyrelse

Onsdag, den 5. november 2003 på Fødevareøkonomisk Institut

Til stede

Thomas Harttung (TH), Søren E. Frandsen (SF), Hanne Bach (HB), Hanne Østergård (HØS), Karen Søegaard (KS), René Kusier (RK), Stig Milan Thamsborg (SMT), Dorte Lau Baggesen (DLB) og Jan Tind Sørensen (JTS)

Fraværende

Henrik Refsgaard

Sekretariat

Erik Steen Kristensen (ESK) og Claus Bo Andreasen (referent).

Dagsorden

1. Bemærkninger til referat af møde den 3. september 2003

2. Diskussion af uafklarede spørgsmål

3. Meddelelser

4. Evaluering af de enkelte statusrapporter og konklusion med hensyn til indstilling om fortsættelse

5. Etablering af vidensyntese om økologisk jordbrug i gobalt perspktiv

6. Eventuelt

1. Bemærkninger til referat af møde den 3. september 2003

Der var ingen bemærkninger til referaterne af henholdsvis bestyrelsesmøde og fællesmøde med brugerudvalget

2. Diskussion af uafklarede spørgsmål

ESK gennemgik det udsendte bilag 1.

Vidensynteser

Der er udarbejdet et forslag om etablering af en vidensyntese om økologisk jordbrug i globalt perspektiv (se pkt. 5).

Udfordring om 100 procent økologi /Er det nødvendigt med retningslinier for økologiske forsøg?

Spørgsmålene vil indgå i den foreslåede workshop om økologisk integritet, som holdes på Forsknings-center Foulum den 3. december.

Der var enighed om, at det er vigtigt, at bestyrelsesmedlemmerne deltager i workshoppen. For at få så mange deltagere så muligt vil der blive sendt en mail til samtlige projektdeltagere og kontaktpersoner.

Det blev dog nævnt, at både dato og sted kan være et problem. Det blev foreslået, at den næste workshop holdes i København eller eventuelt i trekantområdet.

Repræsentation af FØJO i "internationale societies"

Spørgsmålet var affødt af en forespørgsel om FØJO's deltagelse i FQH. Kirsten Brandt, som er leder af projekt III.4, vil repræsentere FØJO i denne organisation. Udgifterne afholdes af projektet.

Spørgsmålet om repræsentation i internationale organisationer vil blive taget op i forlængelse af diskus-sionerne omkring strategien.

Fremtidige samarbejdsformer mellem bestyrelse og brugerudvalg

Spørgsmålet skal diskuteres mere indgående på et tidspunkt, hvor HR er til stede. Det er dog givet, at det skal sikres, at både bestyrelse og sekretariat i den kommende periode får input fra brugerudvalget om de problemstillinger, som et evt. FØJO III skal beskæftige sig med. Endvidere er det vigtigt at få brugerudvalgets forslag og ønsker til formidling af den igangværende forskning.

Det blev påpeget, at der er behov for at etablere en procedure som sikrer, at de forskellige spørgsmål om den kommende forskning bliver diskuteret på en korrekt måde. F.eks. at brugerudvalget indledningsvis diskuterer spørgsmål omkring forskningens fokus, men at bestyrelsen har det afgørende ord omkring sikring af den forskningsmæssige kvalitet.

Der blev udtrykt ønske om en mere fremadrettet diskussion i bestyrelsen omkring udmøntning af strategi m.m. - bl.a. for at sikre at bestyrelsen er orienteret om hvilke initiativer (workshops m.m.), sekretariatet tager.

TH konkluderede, at der på bestyrelsesmødet i maj måned (se pkt. 6) vil der blive planlagt en mere grundlæggende diskussion omkring udmøntning af strategi og etablering af et eventuelt FØJO III.

Det er dog givet at sekretariatet skal kunne tage selvstændige initiativer, som f.eks. at holde workshops, uden at have forelagt dette i bestyrelsen.

3. Meddelelser

ESK fortalte, at sekretariatet p.t. er meget engageret i EU-projekter, dels REVISON, som FØJO er leder af, dels QLIF hvor FØJO er engageret i koordineringen af den danske indsats. Dette er et stort arbejde, og derfor er det beklageligt, at det på trods af en stor indsats endnu ikke er lykkedes at få garanti for den nødvendige medfinansiering.

På et spørgsmål omkring strategien forklarede TH, at strategien er blevet præsenteret for FVM, og at den er blevet positivt modtaget.

Der blev udtrykt utilfredshed med, at et ufærdigt udkast var blevet sendt i høring hos FRF. TH forkla-rede, at der var taget de nødvendige skridt til at sikre, at dette ikke vil ske igen.

TH orienterede om, at processen med besættelse af centerlederstillingen i FØJO kører efter planen.

4. Evaluering af de enkelte statusrapporter og konklusion med hensyn til indstilling om fortsættelse

ESK redegjorde for de udsendte bilag (ad 3 a, b og c). For de projekter, som blev midtvejsevalueret i 2002, er det angivet hvilke bestyrelsesmedlemmer, der har ansvar for at tage stilling til sekretariatets forslag til godkendelse af projekterne. For de projekter, som midtvejsevalueres i år er der med et OK angivet at de internationale evaluører ikke har haft kritiske spørgsmål til projektet. Et ? angiver derimod at der er spørgsmål/forhold i projektet, som bestyrelsen skal forholde sig til.

På den baggrund foreslog ESK, at det indledningsvist er de projekter, hvor der er et ? som gennemgås. Når der er taget stilling til disse, gennemgås de øvrige projekter. Resultatet af gennemgangen er en liste hvor projekterne er markeret med et OK eller et ?. Projekterne, som er markeret med et OK, er god-kendt. I de øvrige projekter er der spørgsmål, som skal besvares og/eller forhold som skal rettes, hvilket sekretariatet skal sørge for.

HØS spurgte, hvorvidt submittede artikler skal i kategori 1 (internationale publikationer) eller i kategori 2 (kongresspapers m.m.). Der var enighed om, at der i næste års statusrapport skal være både en kate-gori 1a og en kategori 1b. Artikler der er publicerede og accepted, skal i 1a, mens submittede skal i 1b. Artikler, som er "in prep.", skal fortsat i kategori 2.

Gennemgang af projekter hvor der i den internationale midtvejsevaluering er rejst spørgsmål

I det følgende er der en kort omtale af diskussionen af de enkelte projekter. De endelige karakterer er samlet i indstillingen til FRF.

III.5 Naturkvalitet i økologisk jordbrug

Der er forsinkelser i WP2 og i WP5, hvilket kan få alvorlige konsekvenser for hele projektet. Projektle-deren er imidlertid klar over situationen og har udarbejdet et forslag til, hvorledes forsinkelserne kan indhentes.

Statusrapporten kan derfor godkendes, såfremt der udarbejdes en ny tidsplan med tilhørende budget, som kan godkendes i sekretariatet

III.7 Produktions og afsætningsvilkår....

I evalueringen er der rejst spørgsmål omkring de forholdsvis store omdisponeringer, som er foretaget i projektet. Ifølge en redegørelse fra FØI skyldes omdisponeringen, at der opstod mulighed for et udenlandsophold for PRK, som er ph.d.-studerende tilknyttet projektet. På den baggrund blev en række arbejdsopgaver flyttet til senere i projektet.

Der er udarbejdet en ny tidsplan og nyt budget for de berørte WP'ere. På den baggrund blev statusrap-porten godkendt.

III.9 Økologisk jordbrug i helheden - principper versus praksis (OASE)

I den internationale evaluering af projektet har begge evaluører udtalt alvorlig kritik af projektet, herunder at:

• Aktivitetsniveauet forekommer meget lavt i forhold til planer og budget.
  
• Der er store forsinkelser, som kun vanskeligt kan indhentes
  
• Der er kun danskere i Delphi panelet på trods af, at der ifølge den oprindelige plan skulle være en international repræsentation
  
• Reformuleringen af det initierende forskningsspørgsmål (nr. 1) bevirker en meget væsentlig drejning væk fra den oprindelige idé
  
• Kun få af de opgivne produkter kan findes i Organic Eprints
  
  

Efter en grundig diskussion tilsluttede bestyrelsen sig kritikken. Mulighederne for få projektet tilbage på sporet og helst afsluttet på en god måde eller inddragelse af de resterende midler blev diskuteret indgående.

Der var enighed om, at projektet skal have mulighed for at vise, om de nævnte problemer kan løses. Projektet skal derfor pålægges, at:

Dokumentere at den hidtidige anvendelse af ressourcer reelt er sket inden for projektets rammer

Argumentere for og detaljeret beskrive at projektet fortsat kan lede frem til nye videnskabelige er-kendelser af relevans for udviklingen af økologisk jordbrug

Udarbejde en realistisk plan med tilhørende budget for at 2) kan gennemføres, herunder en eksplicit redegørelse for kompetence og tid til projektledelsen

Sekretariatet blev bedt om at tage kontakt med projektet med henblik på iværksættelse af ovenstående.

VI.1 Sund udsæd til økologisk produktion af korn og bælgsæd (ORGSEED)

I evalueringsrapporten er der rejst en række agronomiske og biologiske spørgsmål, som imidlertid ikke er udtryk for mistillid til projektet, men snarere oplæg til faglige overvejelser. Da projektet har været karakteriseret af dygtig driftsledelse fandt bestyrelsen ingen grund til at opretholde spørgsmålstegnet. Statusrapporten er på den baggrund godkendt.

VI.2 Egenskaber ved sorter af vårbyg til økologisk dyrkning (BAR_OF)

Der foreligger en særlig situation for dette projekt. Ved bestyrelsesmødet den 3. september 2003 blev det besluttet, at der skal udarbejdes en revideret problemformulering og et nyt forsøgsdesign, der vil give anledning til en forbedret indsigt. Dette har ikke været muligt forud for aflevering af statusrappor-ten. Det er derfor aftalt med projektlederen, at en endelig, revideret projektbeskrivelse inkl. budget for 2004 og 2005 først kan foreligge den 20. januar 2004.

VI.5 Metoder til sikring af GMO-fri økologisk udsæd af grønsagsfrø og foderafgrøder (VEFOS)

I evalueringen er der rejst en række spørgsmål, som projektlederen har besvaret tilfredsstillende. På den baggrund kunne statusrapporten godkendes.

Gennemgang af øvrige projekter

I.1 Økologisk dyrkning af agurk og tomat i komposteret plantemateriale (ORCTOM)

Godkendt

I.2 Udvikling af bæredygtigt produktionssystem for økologisk æbledyrkning (ORGAPP)

I forbindelse med midtvejsevalueringen i 2002 blev der foretaget en række ændringer i projektet. Status-rapporten er et udtryk for, at disse ændringer nu er udført.

Der var ingen kommentarer til statusrapporten ud over, at i redegørelsen omtales anvendelsen af et sprøjtemiddel Qvasia, som ifølge EU reglerne kan anvendes til brug i økologisk frugtavl. Så vidt vides tillader de danske regler ikke anvendelsen af det pågældende middel. Projektet skal derfor under "Kritisk refleksion" redegøre nærmere for de overvejelser, der har været omkring anvendelsen af midlet.

I.3 Samspil mellem kvælstofdynamik, planteproduktion og biodiversitet (BIOMOD)

Myndighedsopgaver i forbindelse med udarbejdelse af VMP III har givet forholdsvis store forsinkelser i projektet, men da budgettet er tilpasset forsinkelserne, er problemet tacklet på den bedst mulige måde. Statusrapporten kan på den baggrund godkendes.

Der blev spurgt om FØJO-projektet er blevet nedprioriteret i forhold til andre opgaver. ESK svarede at hans indtryk var, at der snarere er tale om et frugtbart samarbejde mellem forskning og myndighedsbe-redskab.

I.4 Kvælstofstyring og dyrkningsmetoder til øget kvalitet og produktion af brødhvede (NIMAB)

Godkendt

I.5 Frøbælgplanter og korn (GENESIS)

Godkendt

I.6 Dyrkning af rækkeafgrøder (CARMINA)

Der er tale om en forholdsvis stor overførsel af midler, men også at der er udvist ansvarlig projektledel-se ved at overføre midlerne. På den baggrund er projektet godkendt.

I.7 Jordkvalitet i økologisk jordbrug (ROMAPAC)

Bestyrelsen vil ikke acceptere henvisninger til det foregående års statusrapporter, dette gælder specielt for punktet "Critical reflexing..". Projektet skal derfor anmodes om at udarbejde en opdateret kritisk refleksion for indeværende år.

I.8 Forebyggelse og regulering af rodukrudt (MPW)

Under C2, WP 3 (side 9) tales fortsat om "uncertainty of data". Projektet bør komme til klarhed over kvaliteten af data før statusrapporten kan godkendes.

I.9 Termisk båndbehandling til intra-række ukrudtsbekæmpelse (BANHEAT)

I projektet er det vanskeligt at se sammenhængen mellem planen for deliverables og de fysiske produk-ter (publikationer). Denne sammenhæng skal tydeliggøres, specielt for delieverable 2a og 5d (se afsnit C2 side 6 og 7).

Orgaic Eprints ikke opdateret.

I.10 Udvikling af økologisk grønsagsproduktion og anvendelse af efterafgrøder (VegCatch)

Bemærkninger til denne statusrapporten blev udsat til 12. november på grund af vanskeligheder ved at nedtage rapporten fra hjemmesiden. Rapporten er efterfølgende godkendt.

I.11 Kløver- og græsfrø (CLOGS)

En ph.d.-studerende har været tilknyttet projektet (se afsnit F, side 14). Afhandlingens publikationer kan imidlertid ikke findes i statusrapporten. Projektlederen bedes redegøre for dette.

I.12 Forebyggelse af mykotoksinproblemer (PREMYTOX)

Bestyrelsen vil ikke acceptere henvisninger til det foregående års statusrapporter, dette gælder specielt for punktet "Critical reflexing..". Projektet skal derfor anmodes om at udarbejde en kritisk refleksion for indeværende år.

I.13 Emission af drivhusgasser og kvælstoffiksering i kløvergræs (DINOG)

Godkendt

I.14 Bekæmpelse af skurv i økologiske æbler (StopScab)

Det blev bemærket, at et delprojekt (WP 4) afhænger af finansiering fra anden side, og der blev udbedt en redegørelse for dette.

I.15 Betydningen af sædskiftets andel af kløvergræs på N-udvaskningen (NIT_GRASS)

En evaluør har bemærket, at mulighederne for et tættere samarbejde med andre projekter på området skulle overvejes. ESK forklarede, at dette allerede er sket f.eks. med I.16 og I.3. Evaluørerne har imid-lertid ikke mulighed for at vide dette. Statusrapporten blev godkendt.

I.16 Grundvandsbeskyttelse med tilpassede økologiske dyrkningssystemer (ØKOVAND)

Godkendt.

II.1 Økologiske mælkeproduktionssystemer (ORDAI)

Det blev bemærket, at der mangler en ph.d.-studerende (Lisbeth Mogensen) under "Education".

I WP 7 er der anvendt en forholdsvis stor del af budgettet uden, at der er publiceret noget særligt. Der blev udtrykt bekymring for, hvorvidt denne WP vil kunne levere de planlagte deliverables 7.1-7.3. Projektet anmodes om at redegøre nærmere for dette.

II.3 og II.12 Økologisk studeproduktion og bioaktive afgrøder til græssende husdyr (PROSBIO og PROSQUAO)

Critical reflexion mangler og skal udarbejdes.

II.4 Forbedring af dyresundhed og -velfærd i økologiske malkekvægbesætninger (HEWDAICA)

Det er vanskeligt at finde en samlet linie i statusrapporteringen fra de tre WP'er. Projektets publikatio-ner kan ikke findes i Organic Eprints. Der bør gives en nærmere redegørelse for D4 og D6, som p.t. ikke er opfyldte.

II.5 Antibiotikabehandling og antibiotikaresistens i økologiske kvægbesætninger

Projektet afsluttes i 2003 og skal således ikke afgive statusrapport.

II.6 Fjerkræproduktionssystemer – sundhed og velfærd (PPS-HW)

Der blev udtrykt bekymring for, hvorvidt D7 – D11 vil kunne indfries. Projektet bedes redegøre for dette. Endvidere er der tre publikationer, som det er vanskeligt at se skulle stamme fra projektet.

II.7 Svinefodring - næringsstofudnyttelse, produktkvalitet og sundhed (OrganicPigFeed)

Godkendt

II.8 Styring i relation til sundhed og fødevaresikkerhed i økologisk svineproduktion (MANORPIG)

Godkendt

II.9 Ressourceudnyttelse, miljøpåvirkning og økonomi i økologisk svineproduktion (PIGSYS)

Godkendt

II.10 Risici for salmonella og campylobacter i økologisk svineproduktion (SaCaFree)

Godkendt

II.11 Kvalitetsoste baseret på upasteuriseret, økologisk mælk (RAWMICHEESE)

Godkendt

III.1 Forbrugernes interesse for økologiske fødevarer (COF)

Godkendt

III.2 Scenarieanalyser for udvikling af økologisk jordbrug (ECON-ORG)

2003 er det afsluttende projektår, og der skal således ikke udarbejdes statusrapport.

III.3 Recirkulering af næringsstoffer fra by og land (CRUCIAL)

Godkendt

III.4 Økologisk kost og sundhed - et flergenerationers dyreforsøg (OrganicHealth)

Godkendt

III.8 Distributionsformens betydning for troværdigheden af økologiske fødevarer (DISTRUSTING)

Godkendt

IV.1 Værkstedsenheder til forskning i økologiske dyrkningssystemer (EXUNIT)

Godkendt. Det blev bemærket, at der er tale om en meget flot statusrapport, men at omfanget rejser spørgsmål om der i kommende vejledninger bør være en max. grænse for omfanget.

V Koordinering og synergi

Godkendt

VI.3 Redskaber til at undgå iblanding af GMO i kløver, raps og flerårige græsser (TOPRO)

Godkendt

VI.4 Bælgsæd i økologisk dyrkning - forbedring af sygdomsresistens (GRAINLEG)

Godkendt

5. Etablering af vidensyntese om økologisk jordbrug i globalt perspektiv

ESK introducerede det udsendte bilag ad 4. Etableringen af vidensyntesen skal ses som en opfølgning på strategioplægget, hvor det bl.a. fastslås, at der er behov for at studere økologisk jordbrug i et globalt perspektiv. Dette emne er imidlertid meget bredt, og det er ikke umiddelbart muligt at beskæftige sig med alle aspekter. Vidensyntesen skal derfor bl.a. afdække, på hvilke delområder det er hensigtsmæssigt at iværksætte aktiviteter, hvor stor en indsats der er påkrævet, og hvilken ekspertise der er til stede eller behov for at tilvejebringe.

Der var en række kommentarer, som er søgt samlet i det følgende:

Det blev bl.a. påpeget, at der foregår et stort og kontinuerligt arbejde på ulandsområdet. Økologisk jordbrug er det, som adskiller FØJO's indsats fra andre. Det er dog vigtigt ikke at på forhånd at udelukke mulige indsatsområder ved en for rigid definition af økologisk jordbrug. Vigtige elementer i indsatsen vil være bæredygtighed, sociale aspekter, samhandel m.fl.

Indsatsen sættes dog ikke i værk for at løse kortsigtede eksportpolitiske problemer, idet forskningen ikke er det rigtige redskab hertil. Forskningen er dog en af forudsætningerne for opnåelse af en bedre samhandel på langt sigt, og dette aspekt skal indgå i arbejdet.

I strategioplægget nævnes økologisk økonomi som en disciplin med et stort potentiale på området. Disciplinen udelukker ikke, at der bliver arbejdet med problemstillinger, som er fælles for U- og Ilande - f.eks. sikring og værdisætning af rent drikkevand og andre miljøforhold.

På baggrund af diskussionen blev FØJO bedt om at forberede et oplæg til en vidensyntese på området. I betragtning af emnets kompleksitet kan sekretariatet overveje at nedsætte flere parallelle grupper og inddrage international ekspertise. Oplægget skal færdiggøres til den 10. december.

Som et led i (etableringen af) vidensyntesen afholdes workshops, og sekretariatet vil overveje etablerin-gen af diskussionsgrupper på Internettet, både for at sikre relevante input, men også for at sikre at relevante diskussioner kan gennemføres.

Budgettet for vidensyntesen kan være op til 1,2 mio. kr., hvilket er det resterende beløb på området.

6. Eventuelt

Det førstkommende bestyrelsesmøde holdes onsdag den 25. februar på Forskningscenter Bygholm. Det blev foreslået, at der på dette møde foretages en selvevaluering af midtvejsevalueringer og proceduren vedr. godkendelse af statusrapporter med henblik på at sikre en optimal procedure i et eventuelt FØJO III. Endvidere blev det foreslået, at der på mødet bliver givet en orientering om Rugballegård, der for nylig er blevet reorganiseret.

Herudover er der i 2004 planlagt bestyrelsesmøder på følgende tidspunkter:

• Onsdag den 26. maj på Sjælland
  
• Onsdag den 15. september i Jylland
  
• Onsdag den 3. november på Sjælland
  
  

TH orienterede om at det kan være relevant, at FØJO i specifikke situationer engagerer sig mere aktivt i den offentlige debat. Dette har været rejst overfor FVM, og det forventes, at der foreligger en kon-kret stillingtagen til dette fra FVM's side forud for det kommende bestyrelsesmøde.